macrolibrarsi un circuito per lettori senza limiti
"Salve sono l'amministratore del blog, vi comunico che ho inserito nel sito dei prodotti per la difesa del nostro sistema immunitario, integratori e dei libri utilissimi per una buona e sana alimentazione. Un caro saluto a tutti"

31 gennaio 2017

GEO-INGEGNERIA UN PROGETTO COMMERCIALE

Il progetto commerciale delle Chemtrails al vertice sul clima 
Gli obiettivi del vertice sul clima e il cambiamento climatico di Parigi è stato un “successo completo”. Gli obiettivi ambiziosi del vertice di Parigi sul cambiamento climatico può essere difficile da raggiungere senza il documento commerciale delle scie chimiche. Perché quello che si deve sapere è che l’irrorazione delle scie chimiche (= geo-ingegneria solare o “iniezioni di aerosol“), è l’unica tecnologia nel repertorio di scienziati dove il loro lavoro viene sempre discusso nell’ambito della geo-ingegneria.
Da un lato, i media si defilano sul problema delle irrorazioni (scie chimiche) che sistematicamente vengono effettuate sui nostri cieli. Sull’altro lato (ipocrita) del vertice sul clima si rivolge ai tecnocrati facendo passare le scie chimiche come metodo di salvezza del clima. Non è forse questa schizofrenia? (…)
Anche le unità dell’IPCC (“IPCC”) sostiene l’uso di sostanze chimiche nel cielo sopra di noi.
Ma non solo i tecnocrati del vertice sul clima, ma anche il loro cosiddetto “IPCC” spinge per la legalizzazione delle scie chimiche di cui sopra, questo ha causato irritazione anche all’interno della comunità scientifica:
Per la prima volta il tema della Geo-ingegneria è stata esplicitamente affrontata in una sintesi dai responsabili politici, scritto nella parte superiore dell’ultimo paragrafo – La conclusione contiene molti rapporti, nelle pubblicazioni scientifiche spesso viste in “prospettiva”, come scrive la rivista scientifica Scinexx.
“Quello che è appena emerso sulla geo-ingegneria, ha sorpreso molti. Tanto più che sorprendentemente questo non è accaduto ad esempio nella parte 3 della relazione del clima, che si occupa delle possibili misure per combattere il cambiamento climatico, effettivamente la prima parte dovrebbe fornire l’unica base fisica.”
“Questo paragrafo avrebbe dovuto far indignare il critico Gruppo ETC ancora politicamente corretto. Il rapporto non ha discusso né l’energia solare, né le auto elettriche. Quindi, la domanda pertinente che il Gruppo ETC, avrebbe dovuto fare è questa: “Perché gli autori hanno deciso di dedicare l’ultimo paragrafo a questa speculativo e pericolosa Tecnologia?” (Scinexx, Conoscenza Magazine, 2013/02/10)
“IPCC” come strumento di propaganda delle élite
A questa domanda possiamo rispondere che: L’IPCC è stato istituito principalmente per cercare di convincere che “la crisi della CO2 affligge il mondo”, una cosa che ogni scolaro dovrebbe apprendere, anche se in realtà la CO2 non è così come viene prospettata, perché la NIPCC, è una rete di scienziati indipendenti, correttamente dichiarati. Questa cosiddetta crisi climatica non è solo un nuovo anello del paradigma economico, e anche un mezzo per far rispettare il cosiddetto “New World Order” (NWO), che sono sotto la guida delle élite. Principalmente la geo-ingegneria, viene utilizzata dai responsabili politici sulle loro popolazioni, vale a dire il controllo tecnico del clima e del meteo per renderlo appetibile – come una sorta di necessità contro il “malvagio cambiamento del clima”. La menzione della geo-ingegneria nel rapporto dell’IPCC, al vertice sul clima è stato quindi pianificato bene e la geo-ingegneria (= scie chimiche), è stata per un po’ di tempo praticata e tenuta “segreta”, e poi successivamente introdotta con la politica applicando ufficialmente norme specifiche per essere praticata.
Questo è un lucido Video promozionale sulle scie chimiche del ministero federale dell’Istruzione e della Ricerca
Pertanto, senza problemi, sono stati fatti spot sulle Scie chimiche, senza problemi anche in un lucido video promozionale con i nostri soldi delle tasse. Soprattutto dal IASS di Potsdam (Istituto Superiore di sostenibilità Studies Association), il ministero federale dell’Istruzione e della ricerca (BMBF), lo stato di Brandeburgo e il BMBF nel quadro di ricerca per lo sviluppo sostenibile (FONA).
Vedi anche: 
 Traduzione e adattamento Nin.Gish.Zid.Da 
macrolibrarsi un circuito per lettori senza limiti;

Mi sembrava un paese democratico,ma mi sbagliavo, è un paese pieno di criminalità. Una mafia politica assassina.

Risultati immagini per killer gif
macrolibrarsi un circuito per lettori senza limiti;

30 gennaio 2017

Chemtrails Data Censored by Wikipedia Confirms Coverup

wikipedia Chemtrails Censored-b

Open letter no. 2 to the Danish parliament:

(Sent to The Environment CommitteeThe Health Committee and The Climate, Energy and Building Committee. Furthermore this text lies on the website of Henrik Rosenø (www.Transformation.DK), where you can read and write user-comments.)

Manipulation of Wikipedia covers up serious crime

Analysis: Wikipedia’s credibility as a serious independent media has been undermined. Within a year, in the Wikipedia article “Chemtrails conspiracy theory”, we have registered 14 examples, mentioned below, of users’ attempts to add serious and relevant information and sources about chemtrails, which then immediately is removed by someone else… In addition, this document contains some of the best photos documenting chemtrails, that we have been able to find!
– by M.Sc Henrik Rosenø and B.Sc Frank B. Rasmussen on behalf of the Danish association “Fri For Flystriber” (Free From Plane Stripes)
If you just enter the keyword ‘chemtrails’ on Google, then the top search result is a Wikipedia article entitled “Chemtrail conspiracy theory”. Therefore, that article has about 2500 visitors per day on average. In reality, the article depicts chemtrails as if they are an illusion – a misunderstanding.
Many people attribute great credibility to articles on Wikipedia because in principle the articles are the result of a lot of people, who know something about a topic, writing an article on the subject together. But that credibility requires, among other things, that the users can reach a reasonable degree of consensus on what the article should contain – and this is certainly not the case for the article “Chemtrail conspiracy theory”! 

Open letter no. 2 to the Danish parliament:


(Sent to The Environment CommitteeThe Health Committee and The Climate, Energy and Building Committee. Furthermore this text lies on the website of Henrik Rosenø (www.Transformation.DK), where you can read and write user-comments.)

Manipulation of Wikipedia covers up serious crime


Analysis: Wikipedia's credibility as a serious independent media has been undermined. Within a year, in the Wikipedia article “Chemtrails conspiracy theory”, we have registered 14 examples, mentioned below, of users’ attempts to add serious and relevant information and sources about chemtrails, which then immediately is removed by someone else... In addition, this document contains some of the best photos documenting chemtrails, that we have been able to find!

- by M.Sc Henrik Rosenø and B.Sc Frank B. Rasmussen on behalf of the Danish association “Fri For Flystriber” (Free From Plane Stripes) - Grafik

If you just enter the keyword 'chemtrails' on Google, then the top search result is a Wikipedia article entitled “Chemtrail conspiracy theory”. Therefore, that article has about 2500 visitors per day on average. In reality, the article depicts chemtrails as if they are an illusion – a misunderstanding.
Many people attribute great credibility to articles on Wikipedia because in principlethe articles are the result of a lot of people, who know something about a topic, writing an article on the subject together. But that credibility requires, among other things, that the users can reach a reasonable degree of consensus on what the article should contain – and this is certainly not the case for the article “Chemtrail conspiracy theory”!

The lack of consensus can be seen on the Talk-page, where users can discuss the article, and from where the following 2 excerpts were taken:

Grafik

(Text-version with links:
The subject of this article is controversial and content may be in dispute. When updating the article, be bold, but not reckless. Feel free to try to improve the article, but don't take it personally if your changes are reversed; instead, come here to the talk page to discuss them. Please supply full citations when adding information, and consider tagging or removing unciteable information.)

Grafik

(Text-version with links:
Please be neutral when editing this highly sensitive article. It discusses a topic about which people have diverse opinions.)

If only these two warnings were at the top of the front page, in the article itself, and not tucked away on the Talk-page, then it would be a small but important step towards making Wikipedia credible and balanced.

If you analyze the list of changes that users have made to the Wikipedia article “Chemtrail conspiracy theory” (see Revision history – the tab “View history” at the top of all Wikipedia pages), then you will notice that some people systematically prevent others from providing information on chemtrails which, to one degree or another, document that chemtrails do actually exist.

Click to enlarge the photo

Photo: Chemtrails-aircraft: This is a still from the video Video Documentation Reveals Commercial Aircraft Spraying Chemtrails To Warm Climate, filmed in the Netherlands in January 2012. If this had been contrails – condensation trails – they would have become visible much further behind the jet engines, as the water vapor in the hot exhaust air has to turn into ice crystals to become visible! (See the photo below.) According to Specific impulse - jet engines - Wikipedia (see the table: actual V is ~300 m/s), the exhaust air is ‘pushed’ out of the engine with about 1080 km/h, seen from the engine. Since the plane is moving with over 900 km/h, the velocity of the exhaust air, when seen from the Earth, is up to about 180 km/h (or 50 m/s) at the moment it comes out of the engine. That’s why the chemtrails aerosols are almost invisible close to the engines, and become more and more visible further away from the engines as their velocity drops. So this is a clear evidence of chemtrails from a civil aircraft; that aerosols (nanoparticles) are added to the exhaust air and sprayed out through the jet engines!

Correction/addition in version 1.10, December the 23rd 2014:
Prof. Dr.-Ing. Ulrich Schumann from the German Aerospace Center has written the book Atmospheric Physics: Background – Methods – Trends (sometimes the link doesn’t work the first time) in which he writes about contrails (condensation trails from jet engines):

“For threshold conditions, contrails become visible about one wing span behind the engines. For lower temperature, contrails can be seen forming already a few meters behind the engine.”

If "a few meters behind the engine" is correct, then we must admit that if you want to create a complete proof that some aircrafts spray chemicals out through the jet engines, then you need to combine photo documentation with 2 other things:
  1. Information on the kind of plane and it’s altitude.
  2. Weather data on temperature and humidity etc. at that time and place.
But there is actually a website and a mobile phone app that was created for that purpose. It’s called Flight Pollution Radar. So anyone with a Smartphone can participate in registering aircraft trails. The data will then be analyzed by researchers at the University of Athens in Greece, to determine whether they are contrails or chemtrails!


In principle, anyone can make changes in any Wikipedia article. But those who consistently work to prevent others from adding relevant information about chemtrails have inserted a blockage, which prevent new users who have made less than 10 changes in other articles (over at least 4 days) from editing the article. This can be seen from the following “Protections” in Revision history:
  1. 00:26, 7 July 2014 Acroterion (talk | contribs)‎ m . . (28,214 bytes) (0)‎ . . (Protected Chemtrail conspiracy theory: Reverting by IPs who don't wait for consensus on the talk page. Novel hypotheses about chemtrails are covered by the WP:ARBPS arbitration case ([Edit=Allow only autoconfirmed users] (expires 00:26, 7 October 2014 (UT)
  1. 21:37, 17 March 2014 EdJohnston (talk | contribs)‎ m . . (25,165 bytes) (0)‎ . . (Protected Chemtrail conspiracy theory: Reverting by IPs who don't wait for consensus on the talk page. Novel hypotheses about chemtrails are covered by the WP:ARBPS arbitration case ([Edit=Allow only autoconfirmed users] (expires 21:37, 17 June 2014 ()
  1. 00:17, 11 February 2014 Mark Arsten (talk | contribs)‎ m . . (25,365 bytes) (0)‎ . . (Protected Chemtrail conspiracy theory: disruptive editing ([Edit=Allow only autoconfirmed users] (expires 00:17, 11 March 2014 (UTC))))
  1. 21:29, 21 January 2014 Barek (talk | contribs)‎ m . . (23,496 bytes) (0)‎ . . (Protected Chemtrail conspiracy theory: Edit warring / content dispute([Edit=Allow only autoconfirmed users] (expires 21:29, 31 January 2014 (UTC)) [Move=Allow only autoconfirmed users] (expires 21:29, 31 January 2014 (UTC))))
If someone still manage to add information which somehow documents that chemtrails actually exist, it is immediately removed by someone else!

Grafik

Photo: Traditional – genuine – condensation trails from airplanes are composed of ice crystals. The burning of 1g of fuel creates about 1.5 g of water and 1000 calories, so when the exhaust air comes out of the jet engine its temperature is approximately 1000 °C. Therefore it takes a while before the water vapor freezes into ice crystals, and thus becomes visible. At the same time, the plane is moving forward with over 900 km/h, so there will always be a distance from the engines to where the contrails become visible.

So we have examined the changes – additions and deletion of additions – which were made in the period 2nd of August 2013 to 7th of July 2014, and we have found the following 14 examples of users attempting to add serious and relevant information and sources about chemtrails, which then immediately are removed by someone else. Many try to insert their additions 2 or 3 times before they give up. The links on the list below lead to version comparisons, where, in the left column in the yellow frames, you can see what was inserted and in the right column you see the text after the additions were removed again.

It is remarkable, that some people are spending time and resources, to monitor the Wikipedia article on chemtrails so closely, that any changes or amendments that indicate or prove that chemtrails are a reality, are removed within minutes.

To all people who read this: Please, by all means, avoid making links to that Wikipedia article, as it will then continue to be on the top of Google's list of search results.

Click to enlarge the photo

Photo: Chemtrails-aircraft: This photo is from the same Dutch source as the above photo of an Emirates airplane.


List of users’ attempts to add evidence of chemtrails:


  1. 01:37, 6 July 2014An anonymous user inserts a list of 19 patents as an argument that chemtrails are a reality. It is immediately removed by the robotic software ClueBot NG.
  1. 18:11, 4 July 2014: The user Inspector In the Truth tried twice to insert a long passage in which he mentions a video documentary about chemtrails and the names of six of the participants – a biologist, a meteorologist, an environmental expert, etc. It is immediately removed. The first time by the robotic software ClueBot NG. The second time by user Jytdog. In addition, he receives a 'reprimand' from user Acroterion. We have contacted Inspector In the Truth, and he confirms that the correct title of the video documentary is “Why in the World are they Spraying?”, which is considered one of the better documentaries on the subject. Usually it can be found on YouTube.com.
  1. 17:18, 17 March 2014: The user Octobyra makes a number of changes and additions; for instance inserting a link to the very comprehensive websitewww.geoengineeringwatch.org and to a YouTube-video with a presentation by whistle-blower Kristen Meghan, formerly employed by the U.S. Air Force as an Industrial Hygienist/Environmental Specialist. When she was still employed and heard 'ordinary people' talk about chemtrails, she set out to disprove that they exist and that the military was involved in it. Instead, she was shocked to discover just the opposite! Eventually she more or less had to escape from the military. All these corrections and additions by user Octobyra were removed after 5 minutes.
  1. 13:12, 13 March 2014An anonymous user inserts a link to the U.S. Air Force Academy chemistry course manual entitled “Chemtrails”. But it is even erased by a computer program – the robotic software XLinkBot.
  1. 00:15, 11 February 2014: The user Dreemail inserts a link to a lecture of more than an hour, by the serious researcher Dane Wigington from www.geoengineeringwatch.org. Again it is removed after 1 minute.
  1. 07:01, 9 January 2014An anonymous user inserts the sentence ”A source for those believing what they see in the skies is available atwww.geoengineeringwatch.org”. It is removed 6 min. later.
  1. 18:19, 11 December 2013: The user Hommedespoir inserts the explanation that chemtrail-nozzles often are located just above the engines, so that from a distance it looks like the plane is just leaving condensation trails from the jet engine exhaust (contrails) and not chemtrails. There is a link to the article CHEMTRAILS exit location on plane // Satellites monitor it, which contain photos of nozzles above the jet engines on aircrafts. It is removed after 2 min.
  1. 06:43, 10 December 2013: The user Conestogaman inserts a link to a very comprehensive list of materials about chemtrails etc. – Chemtrails and Geoengineering – which is immediately removed by someone else.
  1. 21:58, 4 December 2013: Again an anonymous user inserts a link to the very comprehensive website www.geoengineeringwatch.org. It is removed after 2 min.
  1. 02:15, 3 December 2013An anonymous user inserts two paragraphs. Under both, he writes ”[References to be supplied]”. Nevertheless, another user removes everything after 1 minute!
November 15, 2013:
Clare Swinney tries to change the article 4 times. The 2 times listed below, she adds quite extensive evidence of chemtrails, corresponding to several A4 pages. The two other times she adds very small notices:
  1. 14:57, 15 November 2013: In this second attempt Swinney adds documentation equivalent to more than four closely written A4 pages, including information from the biologist Frances Mangels with 35 years of experience from the U.S. Forest Service, who, close to Mount Shasta, California, found aluminum, barium and strontium in rain water in amounts that can only be explained by chemtrails. Similarly, from 2002 to 2009 soil pH changed from under 6 to over 7, which, according to this experienced biologist, must be due to chemtrails.
    Likewise, it is explained that California Air Resources Board (CARB) published measurement data from 1990 to 2002, which shows increasing amounts of aluminum and barium in the air, after which they stopped publishing measurements ... According to the same authority; these substances are toxic in air... To make quite a long story short: The authorities who are supposed to measure and monitor the air quality in California, instead withhold the measurement results from 2003 onwards from the public!
    Finally, Swinney refers to four websites and the documentary film ”What in the World Are They Spraying?”.
    In reality, the section she adds is a copy of a text that can be found here:www.geoengineeringwatch.org/htm/303.html. All of this is immediately removed by the computer program ClueBot NG.
  1. 14:51, 15 November 2013Clare Swinney again presents laboratory measurements showing aluminum, barium and boron in rainwater from Whangarei, New Zealand. She also refers to a 10 minutes’ documentary film: Forecast – Toxic Rain Expected in Northland, NZ: Chemtrails & The Technology Of Death. The above mentioned studies from Mount Shasta are also mentioned briefly. In fact, the section she has included is a copy of a text from her own blog Chemtrail Chemicals Confirmed: Barium & Aluminium Found in Whangarei Rainwater.
    All of this is removed 1 minute later.
  1. 22:18, 11 September 2013An anonymous user explains that there are companies whose service is Geo-Engineering (weather manipulation) and that the United States already during the Vietnam War created rain clouds by spraying silver iodide or dry ice (cloud seeding), to flood the famous Ho-Chi-Minh trail. He inserts 4 links. This time “a whole” 18 min. passes before someone removes it all again.
  1. 14:43, 27 August 2013Mr Max Bliss inserts about 2/3 of an A4 page, in which he refers to 3 websites, including www.geoengineeringwatch.org(though misspelled), and the 2 documentaries ”What In The World Are They Spraying?” and ”Why In the World Are They Spraying?”. 2 min. later it is all removed by the robotic software XLinkBot.
Another 27 less elaborate attempts to change the article can be found below in Appendix 1.

The user names that removed the relevant information about chemtrails in the 14 above-mentioned examples, and created the 4 “protections” are: JytdogAcroterion,EdJohnstonMark ArstenBarekAlexbrnNicatronTgVigyaniMcSlyGrayfell,Donner60Epicgenius, and Hello71.

In principle, we cannot know whether these users are paid by the chemtrails organization or “just” obsessed with hindering the article from developing and incorporating new knowledge. Neither do we know if it is actually 3-4 people who pretend to be 13 different people. This is definitely technically possible on Wikipedia. In any case, the result is that Wikipedia is helping the chemtrails organization to create a smokescreen to cover up what is actually going on in the sky, and that is obviously fatal for all of us.

Additionally, we see the robotic software, ClueBot NG and XlinkBot, erasing relevant information about chemtrails. Some users also use the program STiki to detect additions of information on chemtrails, which the user then deletes.

The next question is of course how many other Wikipedia articles are censored and manipulated in the same way.

If you want to learn more about chemtrails, the chemtrails organization and their long-term goals with their extremely destructive and criminal projects, then for instance you can read about it in a long report M.Sc Henrik Rosenø has sent to 3 committees under the Danish parliament: How to systematically poison the planet's atmosphere almost without anyone noticing it, which of course also includes several forms of documentation and testimonies showing that chemtrails do exist. It is in Danish, but it quotes and refers to a lot of material in English. You can also go to www.geoengineeringwatch.orgwww.carnicominstitute.org and many other websites.
In addition, B.Sc Frank B. Rasmussen has written a long article on the subject: White stripes in the sky are dangerous. But unfortunately it’s in Danish.

Finally, we would like to thank Dane Wigington fromwww.geoengineeringwatch.org, for inspiring us to make this analysis.


Yours faithfully,
Henrik Rosenø, M.Sc and Frank B. Rasmussen, B.Sc
On behalf of the Danish association “Fri For Flystriber” (Free From Plane Stripes) -Grafik



macrolibrarsi un circuito per lettori senza limiti;

VACCINI E BUFALE: UN VADEMECUM CONTRO LA DISINFORMAZIONE

Vaccini e bufale, un Vademecum contro la disinformazione

Vaccini e bufale, un Vademecum contro la disinformazione
Un Vademecum redatto da Vacciniinforma che risponde alle solite e lecite domande genitoriali.
Domande a cui non viene data una risposta da chi dovrebbe chiarire questi dubbi;  da quegli organi e camici che NON effettuano il CONSENSO INFORMATO(ricordiamo che è reato PENALE).
Riguardo il PIANO VACCINALE 2017-2019 riguardante l’ACCORDO TRA STATO E REGIONI IN FAVORE DELLE CASE FARMACEUTICHE, ricordiamo allo stesso Ministero della Salute che:
  1. NON ESISTONO i vaccini SINGOLI e questo già fa cadere quella che a nostro avviso è una obbligatorietà solo sulla carta, per non parlare del danno erariale di ben 114 MILIONI DI EURO che ogni anno noi cittadini e noi contribuenti, paghiamo al Servizio Sanitario Nazionale di tasca nostra.
  2. Chiediamo a gran voce da tempo un dibattito scientifico con presenza di TUTTA LA COMUNITA’ SCIENTIFICA (diamo voce agli esperti, tutti).
Tutto questo per COMBATTERE questo favoritismo verso le CASE FARMACEUTICHE E per ricordare che l’operato del nostro governo rappresenta una vera e propria  VIOLAZIONE DEI DIRITTI DELL’UOMO (Ricordiamo la CONVENZIONE DI OVIEDO).
consenso-informato
Le malattie infettive stavano scomparendo già prima dell’introduzione dei vaccini?
I vaccini sono inutili,le malattie sono state debellate dai miglioramenti della qualità della vita?
I miglioramenti della qualità della vita hanno influito positivamente nella sanità pubblica, nonostante ad oggi,ci siano troppi agenti patogeni esterni inquinanti ed estremamente tossici .
Quando guardiamo i dati effettivi, vediamo altro. Per lo stesso OMS la più grande scoperta della medicina è stata l’acqua corrente , per cui, soprattutto parlando di forme virali, si potrebbe affermare a maggior ragione che è stata l’acqua corrente ad eliminare tali forme virali (e sicuramente si andrebbe maggiormente vicini alla verità storico-scientifica).
La disponibilità di acqua potabile, una sufficiente alimentazione, l’uso di fognature e di abitazioni adeguate ecc. ecc. sono le reali condizioni che hanno di fatto “debellato” la maggioranza delle malattie infettive.
Le vaccinazioni hanno sicuramente avuto un ruolo, come ad esempio gli antibiotici (non per questo avrebbe senso l’obbligo di utilizzo di questi ultimi per “prevenire” tonsilliti ed influenze).
Oggi, anche quando alcune di esse si manifestano o si dovessero manifestare, la capacità di un immediato isolamento, le terapie sempre aggiornate e una eventuale immunizzazione del gruppo di contatto possono essere giudicate sufficienti ad affrontarle”.
Non dimentichiamo l’introduzione di farmaci come la penicillina e soprattutto ricordiamo che non si può parlare di malattie “DEBELLATE”.
La stessa DIFTERITE non è scomparsa in quanto per sua natura non può . Può al contrario essere in stato latente in quanto le condizioni igienico-sanitarie ed alimentari non le consentono di divenire aggressiva. Gravissime forme virali come la peste e la spagnola sono state debellate senza l’ausilio di vaccini. Parlare dei benefici è un conto, renderli motivo di miglioramento in assoluto è un altro,ed è FALSO.
 I VACCINI CONTENGONO INGREDIENTI E ADDITIVI PERICOLOSI?
Vero
I vaccini contengono ingredienti (attivi e non) presi tutti in considerazione dallo stesso FDA prima della loro approvazione.
Ad ogni modo nei vaccini sono presenti:

  • idrossido di alluminio, fosfato di alluminio, allume (solfato di alluminio di potassio), o sali di alluminio misti.
  • Per esempio: sali di alluminio sono utilizzati nei vaccini DTaP, il vaccino pneumococcico coniugato, e vaccini per l’epatite B.
  • Cervarix, un vaccino per prevenire il cancro del collo dell’utero causato da diversi tipi di papillomavirus umano (16 e 18), comprende AS04nella sua formulazione.
L’AS04 è una combinazione di idrossido di alluminio e monofosforil lipide A (MPL).
L’MPL è una sostanza simile al grasso purificato.
  • Inoltre, il vaccino per la prevenzione dell’ H5N1,comunemente indicata come  “influenza aviaria,” contiene l’adiuvante AS03, una emulsione “olio-in-acqua”. L’adiuvante AS03 è costituito dai composti oleosi, D, L-alfa-tocoferolo (vitamina E), squalene, e il polisorbato 80, il quale serve a mantenere  insieme tutti gli elementi , impedendo loro di separarsi; poi troviamo acqua contenente piccole quantità i sali .
  • Alcuni antibiotici possono essere utilizzati in determinate produzioni per “prevenire la contaminazione batterica durante la produzione“.
Il risultato? Piccole quantità di antibiotici possono essere presenti in alcuni vaccini.
Ricordiamo come alcuni antibiotici possano causare gravi reazioni allergiche in molti bambini allergici a loro volta (orticaria, gonfiore nella parte posteriore della gola, e la pressione sanguigna bassa); i genitori sono preoccupati perciò della dannosità di tali antibiotici presenti.
Tuttavia,dichiarano che gli antibiotici più suscettibili, causa delle gravi reazioni allergiche (ad esempio, penicilline, cefalosporine e sulfamidici) non sono usati nella produzione di vaccini, e quindi non sono contenuti nei vaccini.
Esempi di antibiotici utilizzati durante la fabbricazione di vaccini includono neomicina, polimixina B, streptomicina e gentamicina. Alcuni antibiotici utilizzati nella produzione di vaccini sono presenti in quantità molto piccole.
Un esempio? I vaccini dell’influenza con virus “inattivato”.
Essi sono utilizzati per ridurre la crescita batterica nelle uova, durante le fasi di lavorazione, perché queste, non sono prodotti sterili. Gli antibiotici che vengono utilizzati a dosi molto piccole,non sono stati chiaramente associati a gravi reazioni allergiche.
***E’ BENE RICORDARE SEMPRE AI DOTTORI DI FARE CONSENSO INFORMATO E DI CHIEDERE EVENTUALI PREDISPOSIZIONI IN FAMIGLIA. NOI SIAMO IL NOSTRO CORREDO GENETICO.
A CONTRASTARE QUESTE DICHIARAZIONI LEGGIAMO DI SEGUITO L’INEFFICACIA E L’ALLARME PER LE INFEZIONI***
  • La Formaldeide ha una lunga storia dell’ uso sicuro nella fabbricazione di alcuni vaccini virali e batterici. Viene utilizzata per inattivare virus in modo che essi non causino la malattia (ad esempio, per virus della polio, usato per comporre il vaccino) e decontaminare tossine batteriche, come la tossina usata per il vaccino contro la difterite.
La formaldeide è diluita durante il processo di fabbricazione, ma i quantitativi residui di formaldeide possono essere trovati in alcuni vaccini attuali.
Ricordiamo la pubblicazione nella G.U. dell’Unione Europea (6 giugno 2014) secondo la quale la Formaldeide dal 1 aprile 2015 viene considerata: cancerogena 1/B (Regolamento U.E. n.605/2014 del 5 giugno  2014).
In pratica, ove la formaldeide sia presente e ci siano lavoratori esposti, bisognerà procedere a rivedere il Documento di Valutazione di Rischio secondo le indicazioni del Titolo IX del D.Lvo 81/08 (protezione da agenti cancerogeni e mutageni) e dare corso a tutti gli obblighi previsti (sistemi chiusi, eliminazione o riduzione del rischio, registro esposti, sorveglianza sanitaria …), tutto entro il primo aprile.
  • Zuccheri,aminoacidi e proteine, aggiunte come stabilizzanti. Essi consentono di “proteggere” il vaccino da condizioni avverse come il processo di liofilizzazione. Gli Stabilizzatori aggiunti ai vaccini comprendono: zuccheri come saccarosio e lattosio, amminoacidi come glicina o il sale monosodico dell’acido glutammico e proteine ​​come l’albumina sierica umana o la gelatina.
***SAREBBE INTERESSANTE INDAGARE SULLE EVENTUALI PREDISPOSIZIONI E INTOLLERANZE A SOSTANZE COME IL LATTOSIO***

  • SIERO FETALE DI BOVINI. Nella produzione divaccini virali, il virus può essere coltivato in cellule. Queste cellule hanno bisogno di una fonte di alimentazione, che in alcuni casi può essere fornita dal siero bovino fetale.
L’organo FDA è blando nel riportare queste affermazioni in realtà contrastanti con l’altra parte della comunità scientifica.
  • Alluminio, il quale è la neurotossina più utilizzata come adiuvante nei vaccini. Nonostante quasi 90 anni di uso diffuso,la scienza è ancora allo scuro  sul meccanismo d’azione della medesima. Ricerche sperimentali, tuttavia, mostrano chiaramente che i coadiuvanti d’alluminio possono indurre a gravi malattie immunologiche. L’alluminio è un rischio per l’autoimmunità e le complicanze neurologiche associate e può quindi avere conseguenze per la salute negative (profonde e diffuse).
  • THIMEROSAL, un composto a base di organico di mercurio (Hg), utilizzato comeconservante in alcuni vaccini per l’infanzia. Il Thimerosal è brevettato e sarebbe stato utilizzato nei vaccini a partire dal 1931.

 I VACCINI CAUSANO L’AUTISMO?
Il gene dell’autismo non è stato trovato per questo motivo non si può scagionare un vaccino da eventuali danni. Ci sono dei medici che hanno affermato questa correlazione, per questa ragione, abbiamo bisogno di una casistica e dello studio dei relativi casi per confermarlo. Tuttavia,diversi i riferimenti, gli studi in merito e persino le sentenze che hanno accertato la relazione tra vaccino e autismo,con annessi i relativi risarcimenti.
Ricordiamo la frode avvenuta nello stesso CDC .
A tal proposito di seguito una tematica dedicata interamente all’Autismo

AUTISMO E VACCINI: UNA QUESTIONE SVELATA QUANTO OMESSA; DIVERSI GLI STUDI IN MERITO E DIVERSE LE OPINIONI SCIENTIFICHE


I VACCINI NON SONO EFFICACI,NON PROTEGGONO AL 100% I VACCINATI?
VERO, NON PROTEGGONO AL 100%
Lo stesso CDC lo afferma quindi perché dovremmo smentirlo noi?
Lo stesso Ministero della salute parla degli effetti collaterali dei farmaci biologici (VACCINI) quindi sarebbe scorretto rispondere diversamente. Ricordiamo la stessa esistenza della legge 210/92.
Poi ricordiamo quanto segue (POTETE VISIONARE LO STESSO SITO DEL MINISTERO DELLA SALUTE)

ALCUNI BAMBINI NON DOVREBBERO AVERE ALCUN VACCINO!
  • Un bambino che non è in ottimale stato di salute,non può essere vaccinato.
  • Un bambino che ha avuto una reazione allergica dopo la somministrazione di un vaccino non dovrebbe ottenere alcuna vaccinazione in seguito.
  • Un bambino che ha una grave allergia ad una sostanza contenuta nei vaccini, ovviamente non dovrebbe essere vaccinato. Alcuni di questi vaccini contengono neomicinastreptomicinalievitolattosiosaccarosio, o lattice.
***OSSERVAZIONI***SE QUESTE AFFERMAZIONI ESISTONO, SONO DATI DI FATTO.
PARTIAMO DAL PRESUPPOSTO CHE I DANNEGGIATI ESISTONO E CHE NON SONO UNO SU UN MILIONE.I DATI SONO DIVERSI E MOLTISSIMI PROFESSIONISTI STANNO PRENDENDO COSCIENZA SU QUESTO ARGOMENTO.
COME CONOSCIAMO LA SITUAZIONE COMPLETA DELLO STATO DI SALUTE DEI NOSTRI FIGLI (PATOLOGIE/ALLERGIE ESISTENTI ETC) SENZA EFFETTUARE UNA CORRETTA ANAMNESI?
COME FACCIAMO A CONOSCERE LE EVENTUALI ALLERGIE -SE PRESENTI- SENZA EFFETTUARE DEI TEST DI LABORATORIO PRIMA? COME MAI IL PEDIATRA NON METTE A CONOSCENZA NOI GENITORI DI QUESTE IMPORTANTI QUESTIONI?
Il CDC CONSIGLIA la massima attenzione:
  • Vaccino DTaP, se il vostro bambino ha avuto una delle seguenti reazioni dopo una precedente dose di vaccino.
  • Una danno al cervello o una malattia del sistema nervoso entro 7 giorni.
  • Pianto inconsolabile per 3 ore o più.
  • Un collasso,o crisi epilettiche,spasmi.
  • Febbre di oltre i 39.
  • Vaccino antipolio,se il vostro bambino ha una grave allergia alla neomicina, streptomicina o polimixina B.
  • Vaccino contro l’epatite B , se il vostro bambino ha una grave allergia al lievito.
  • Vaccino PCV13, se il vostro bambino ha una grave allergia al

I vaccini possono essere pericolosi, e questo è fuori di dubbio. I fattori che li rendono tali sono però anche in questo caso non del tutto chiari: da una vulnerabilità costituzionale di certi individui, alla presenza di altre patologie concomitanti e, secondo me, soprattutto il fatto che vengano somministrati troppo presto ai neonati e in dosi massicce che affiancano più vaccini contemporaneamente.
E’ impossibile non immaginare le conseguenze di una tale stimolazione antigenica su un sistema immunitario che ancora deve strutturarsi.
Il neonato eredita infatti gli anticorpi materni e produce i suoi solo dopo diversi mesi dalla nascita.
Non tutti i vaccini sono uguali ed alcuni sono di sicuro più pericolosi di altri, per la verità anche più assurdi; quello per l’epatite B ad esempio.
Sinceramente viene difficile ed imbarazzante pensare ad un neonato che possa infettarsi con tale patogeno, visto che è trasmesso prevalentemente per via sessuale. Inoltre è risaputo che tale vaccino è stato reso obbligatorio da un politico che ha ricevuto una tangente superiore a mezzo miliardo delle vecchie lire“.
ESISTE IL “DANNO DA VACCINO” e  LE STESSE ISTITUZIONI NEGANO CIÒ.
“Il danno da vaccino esiste poiché esistono bambini e non solo che sono danneggiati a vita. Esistono sentenze e perizie che lo dimostrano e risarcimenti pagati con il denaro dei contribuenti. Questo non significa però che i vaccini siano totalmente da incriminare”. Questo è bene ricordarlo.
Tutte le persone vaccinate contro l’influenza la prendono lo stesso?
E’ stato lo stesso CDC  a confermare l’inefficacia della vaccinazione antinfluenzale.
Notizia datata 2014 e non dimentichiamo i decessi del 2015 causa FLUAD .
Sappiamo però, come si evince dallo stesso foglietto illustrativo di Flulaval che non funziona, non ci sono report sulla sua efficacia né trial che confermino la possibilità di non contrarre l’influenza dopo averlo assunto.
Sappiamo inoltre che Flulaval, come altri vaccini, continua a contenere Thimerosal ed in particolare nell’articolo è riportato quanto segue:
“La concentrazione di mercurio trovato in questo vaccino  influenzale della GSK, è 100 volte superiore al più alto livello di mercurio mai trovato prima. Eppure i vaccini vengono iniettati direttamente nel corpo, ma su questo, ci si passa sopra.”
Ricordiamo anche che concluso il “caso” Fluad, il vaccino adiuvato della Novartis, finito sotto la lente per alcuni decessi avvenuti a poche ore di distanza dalla sua somministrazione (che ha comportato il ritiro di alcuni lotti a scopo precauzionale) è il presidente dell’Ordine dei medici di Udine, Maurizio Rocco, a riepilogare alcune raccomandazioni.
«La vaccinazione antinfluenzale è e resta facoltativa». Ed è opportuno, anzi raccomandata, la valutazione del medico di medicina generale o dello specialista, sull’opportunità o meno di sottoporvisi. Infine «da professionista, a me interesserebbe sapere che tipo di test sono stati eseguiti sul vaccino». Questa vale più di una risposta.
 La maggior parte delle malattie prevenibili con le vaccinazioni sono scomparse,Perchè dovrei vaccinare inutilmente ,mio figlio? 
In base all’articolo 32 ogni genitore è libero di sottoporre i propri figli ad un trattamento medico. Nel caso dei vaccini, in presenza di epidemie occorre seguire una rigida prassi,ma oggi non è necessario,basti guardare i numeri e i focolai presenti dove maggiori sono i vaccinati.
Un esempio?
La stessa Lorenzin ha divulgato dei dati errati a proposito del morbillo e la relativa “epidemia” inesistente. I dati affermati dal nostro Ministero della Salute e dal nostro Ministro Lorenzin sono una menzogna; a confermarlo la fonte di seguito.
La Figura 1. riporta i casi di morbillo segnalati in Italia per mese di insorgenza dei sintomi, a partire dal 2013, anno in cui è stata istituita la sorveglianza integrata.
( data 6 Marzo 2015)
Interessante sarebbe capire come mai questa continua richiesta di vaccinazione del suddetto vaccino contro la realtà dei dati.
VACCINARE EQUIVALE AD IMMUNIZZARE?
Assolutamente NO.
AGGIORNAMENTO FONTI marzo 2016
I DATI REALI?
UNA EVIDENTE DIMINUZIONE NEL 2016
Attendiamo risposte.
“Da gennaio 2013 a gennaio 2016 sono stati segnalati 4.275 casi di morbillo di cui 2.257 nel 2013, 1.696 nel 2014, 253 nel 2015 e 69 nel 2016. Complessivamente il 57,3% dei casi è stato confermato in laboratorio, il 28,0% è stato classificato come caso probabile (criteri clinici ed epidemiologici soddisfatti, caso non testato in laboratorio) e il 14,7% come caso possibile (criteri clinici soddisfatti, nessun collegamento epidemiologico, non testato in laboratorio).
La Figura 1 nel link di EPICENTRO, mostra un picco epidemico nel mese di giugno 2013 con 382 casi segnalati. Ulteriori picchi di incidenza sono evidenti nei mesi di gennaio e marzo 2014, con oltre 300 casi segnalati in ognuno dei due mesi. Dal secondo semestre del 2014 si osserva una diminuzione del numero di casi segnalati, con un minimo di 10 casi segnalati a gennaio 2015. Nel 2013, 153 casi sospetti sono risultati negativi agli esami di laboratorio e pertanto classificati come non casi; nel 2014, i non casi sono stati 120, nel 2015, 95 e 3 nel 2016.

TROPPI VACCINI POSSONO SOPRAFFARE E INDEBOLIRE IL SISTEMA IMMUNITARIO?
VERO. Non dimentichiamo che i vaccini sono farmaci biologici e come tali hanno degli effetti collaterali. Diversi i medici che consigliano l’effettuazione di vaccini singoli e protratti nel tempo oppure la posticipazione della vaccinazione dopo l’anno.
Il funzionamento del sistema immunitario ad oggi,non è noto al 100 % perciò ammettere che un vaccino non indebolisca il medesimo è falso.
RICORDIAMO A TAL PROPOSITO CHE..
Il Dr. J. Bart ClassenMD, un immunologo con una vasta conoscenza sugli  eventi avversi da vaccino, recentemente ha  indagato sull’attuale epidemia delle  malattie infiammatorie tra i bambini.
Casi di diabete di tipo 1, diabete di tipo 2, sindrome metabolica, malattie autoimmuni, asma  e allergie alimentari sono in costante aumento nel corso degli anni, e corrispondono  direttamente all’ aumento del numero dei vaccini sul calendario ufficiale di vaccinazione .
Questo non è un caso, secondo la ricerca del Dr. Classen.
Le risposte immunitarie generate dai vaccini _afferma_   causano reazioni e  infiammazioni  in molti bambini.
Quando i vaccini sono multipli,o  sono dati entro un  breve periodo di tempo, tutti assieme, nel corpo può verificarsi un sovraccarico immunitario risultante, in una risposta infiammatoria.
“Abbiamo affermato e pubblicato per anni,la realtà  che i vaccini stanno causando un’epidemia di malattie infiammatorie, tra cui il diabete, l’obesità e l’autismo,” dice il Dott. Classen.
 “Tuttavia, il numero di vaccini somministrati ai bambini ha continuato a crescere fino a questo  punto, raggiungendo uno stato di sovraccarico del sistema immunitario nella maggior parte dei bambini degli Stati Uniti.”
DOCUMENTO DEL del Dr. Classen RIPORTATO qui:
Un articolo molto interessante, riportava l’intervista al dr.Calssen che (guardate il caso) è irreperibile.

Un esempio di sopraffazione consiste nei focolai.
Studi dei focolai di morbillo (in Quebec, Canada, Cina) attestano che i focolai possano ancora accadere, anche quando la profilassi vaccinale è nella fascia più alta .

QUESTO PERCHÉ ANCHE NEGLI INDIVIDUI SANI E CHE RISPONDONO CORRETTAMENTE ALLA VACCINAZIONE, GLI ANTICORPI INDOTTI DAL VACCINO VANNO AD ATTENUARSI NEL TEMPO. L’IMMUNITÀ CONFERITA DA UN VACCINO, NON È UGUALE A QUELLA ACQUISITA TRAMITE L’ESPOSIZIONE NATURALE.


Inutile affermare il contrario,la realtà è che Non ci sono mai stati gli studi condotti per determinare se i livelli elevati degli anticorpi traducano una malattia in immunità.
E ‘stato semplicemente ipotizzato che se l’esposizione naturale a virus e batteri “forzi” l’organismo a creare anticorpi, allora si pensa che creando più anticorpi ci sia una maggiore immunità.
Questa teoria non basta, è  necessaria una seria indagine.
Per produrre livelli elevati di anticorpi, è necessario che il nostro sistema immunitario venga iper-attivato.
 Oltre il 60% delle cellule immunitarie (che compongono il sistema immunitario) si trovano nell’intestino poichè affrontano i  germi nel cibo che mangiamo.
Altri si trovano nei nostri polmoni e vie respiratorie per gestire pollini e altre impurità nell’aria che respiriamo.
L”Iper-attivazione del sistema immunitario può creare livelli anticorpali abbastanza alti, da provocare nuove allergie, o peggiorare allergie e asma  già presenti.
Ognuno di noi ha un “filtro naturale”, chiamato  barriera emato-encefalica ,la quale,non dovrebbe venire a contatto con nessun tipo di vaccino,altrimenti si  iper-attiverebbero le cellule immunitarie e cellule gliali che porterebbero il cervello a “gonfiarsi”.
Questa condizione è nota come encefalite.
 ***PURTROPPO *** è stato recentemente scoperto che le sostanze chimiche nei vaccini ,usate per mantenere e aggregare insieme  tutti gli ingredienti , ( l”interpolazione o tensioattivo) come il polisorbato 80, possono andare a destra attraverso la barriera emato-encefalica..
Lo stress causato da una vaccinazione, tutte quelle febbri, diarrea, eruzioni cutanee e altre cose ,pur ritenute dai vostri pediatri come reazioni “normali”, sono in realtà un segno di stress ossidativo che può provocare la produzione di istamina.  L’ISTAMINA dilata non solo i vasi sanguigni ma anche la barriera emato-encefalica.
La DENTIZIONE produce anche STRESS e l’ istamina, che dilata la barriera emato-encefalica. Eppure questo è il momento in cui ai  genitori viene detto di vaccinare i loro figli.
E’ anche lo stesso tempo in cui molti bambini,riportano segni dell’ autismo. Coincidenza?
La dentizione potrebbe benissimo essere il momento peggiore per vaccinare un bambino dal momento che questi adiuvanti di alluminio, provocano una infiammazione generale come pure molte e varie reazioni avverse,tra cui,l’insorgenza di autismo.
Esiste un vaccino sicuro?
L’infezione naturale è meglio della vaccinazione?
Vaccinare non equivale ad immunizzare. La stessa PHD Tetyana Obukhanych AFFERMA QUANTO SEGUE .
(Ricordiamo che Ha studiato immunologia in alcune delle più prestigiose istituzioni mediche di tutto il mondo. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Immunologia presso la Rockefeller University di New York e ha fatto la formazione post dottorato presso la Harvard Medical School, Boston, MA. e la Stanford University in California).

Parlando dei vaccini raccomandati, sappiamo con certezza che i medesimi, non possono prevenire la trasmissione della malattia:
  1. perché non sono stati progettati per prevenire la trasmissione di infezioni (anzi, sono destinati a prevenire i sintomi della malattia);
  2. perché sono per le malattie non trasmissibili.
Le persone che non hanno ricevuto i vaccini indicati di seguito non costituiscono alcuna minaccia per la popolazione vaccinata, il che implica che la discriminazione nei confronti dei bambini non immunizzati in un ambiente scolastico pubblico, non può essere giustificata.


APPROFONDIMENTI
Bibliografia:
  1. Irwin W. Sherman, Twelve Diseases That Changed Our World, 2007, p. 66.
    2. Paul A. Offit, MD, Deadly Choices—How the Anti-Vaccine Movement Threatens Us All, 2011, p. xii.
    3. James D. Cherry, MD MSc; Philip A. Brunell, MD; Gerald S. Golden, MD; and David T. Karzon, MD, “Report on the Task Force on Pertussis and Pertussis Immunization—1988,” Pediatrics, June 1988, vol. 81, no. 6, Part 2, p. 939.
    4. Historical Statistics of the United States Colonial Times to 1970 Part 1, Bureau of the Census, 1975, pp. 77.
    5. John B. McKinlay and Sonja M. McKinlay, “The Questionable Contribution of Medical Measures to the Decline of Mortality in the United States in the Twentieth Century,” The Milbank Memorial Fund Quarterly, Health and Society, vol. 55, no. 3, summer 1977, p. 425.
    6. Letter from Victoria Romanus, MD, PhD, Department of Epidemiology Swedish Institute of Infectious Disease Control, Stockholm Sweden, August 25, 1995.
    7. Record of Mortality in England and Wales for 95 Years as Provided by the Office of National Statistics, 1997; Health Protection Agency Table: Notification of Deaths, England and Wales, 1970–2008.
    8. Edward Rothstein, MD, and Kathryn Edwards, MD, “Health Burden of Pertussis in Adolescents and Adults,” Pediatric Infectious Disease Journal, vol. 24, no. 5, May 2005, p. S44.
    9. Vital Statistics of the United States 1963, Vol. II—Mortality, Part A, pp. 1–18, 1–19, 1–21.
    10. Vincent A. Fulginiti, MD; Jerry J. Eller, MD; Allan W. Downie, MD; and C. Henry Kempe, MD, “Altered Reactivity to Measles Virus: Atypical Measles in Children Previously Immunized with Inactivated Measles Virus Vaccines,” Journal of the American Medical Association, vol. 202, no. 12, December 18, 1967, p. 1080.
    11. “Measles Vaccine Effective in Test—Injections with Live Virus Protect 100 Per Cent of Children in Epidemics,” New York Times, September 14, 1961.
    12. “Thaler to Hold State Senate Hearing to Find Fastest Way to Expedite Plan,” New York Times, February 24, 1965.
    13. Jane E. Brody, “Measles Will Be Nearly Ended by ’67, U.S. Health Aides Say,” New York Times, May 24, 1966.
    14. Lisa Belkin, “Measles, Not Yet a Thing of the Past, Reveals the Limits of an Old Vaccine,” New York Times, February 25, 1989.
    15. B. Goldman, “The Bodyguard: Tapping the Immune System’s Secrets,” Stanford Medicine, summer 2011.
    16. P. J. Lachmann, “Immunopathology of Measles,” Proceedings Royal Society of Medicine, vol. 67, November 1974, p. 1120.
    17. “Measles as an Index of Immunological Function,” The Lancet, September 14, 1968, p. 611.
    18. Wafaie W. Fawzi, MD; Thomas C. Chalmers, MD; M. Guillermo Herrera, MD; and Frederick Mosteller, PhD, “Vitamin A Supplementation and Child Mortality: A Meta-Analysis,” Journal of the American Medical Association, February 17, 1993, p. 901.
    19. Fred R. Klenner, MD, “The Treatment of Poliomyelitis and Other Virus Diseases with Vitamin C,” Southern Medicine & Surgery, July 1949.
    20. “Cinnamon as a Preventive of Measles,” American Druggist Pharmaceutical Record, New York, November 1919, p. 47.
    21.J. M. Heffernan and M. J. Keeling, “Implications of Vaccination and Waning Immunity,” Proceedings of the Royal Society B, vol. 276, 2009.
    22. D. L. Levy, “The Future of Measles in Highly Immunized Populations: A Modeling Approach,” American Journal of Epidemiology, vol. 120, no. 1, July 1984, pp. 39–48.


PDF gratuito ed accessibile

RIFERIMENTI PER LA DOMANDA 2
  • Secondo l’Environmental Defense  (precedentemente noto come l’Environmental Defense Fund), tutti gli ingredienti dei vaccini sono tossici, cancerogeni o potenzialmente dannosi per la pelle. Questi agiscono dando problematiche gastrointestinali, polmonari, al sistema immunitario e neurologico.
MSG, antigelo,fenolo (usato come disinfettante), formaldeide (che causano il cancro e usato per imbalsamare),alluminio (associata con la malattia e le convulsioni di alzheimer), glicerina (tossico per i reni, il fegato, può causare danni ai polmoni, danni gastrointestinali e morte ), piombo, cadmio, solfati, le proteine ​​del lievito, antibiotici, acetone (utilizzato in acetone), neomicina (antibiotico) e streptomicina(antibiotici). Thimerosal (più tossico del mercurio, un conservante ancora in uso in molti vaccini,può causare gravi danni neurologici così come altre in pericolo di vita malattie autoimmuni). Sappiamo la coltura di questi vaccini? La conosciamo?
Questi vaccini sono coltivati su animali (organi) o tessuti umani, come i reni di scimmia, embrioni di pollo, siero di vitello, cellule diploidi umane (gli organi sezionati di feti abortiti), sangue di maiale, sangue di cavallo e il cervello di coniglio.
COADIUVANTI IN ALLUMINIO: SONO SICURI?
CI SONO EFFETTI NEGATIVI SUL SISTEMA NERVOSO CENTRALE DI COADIUVANTI ALLUMINIO UTILIZZATI NEI VACCINI E IMMUNOTERAPIA?
BIOPERSISTENZA E TRASLOCAZIONE CEREBRALE DELL’ALLUMINIO UTILIZZATO COME ADIUVANTE NEI VACCINI
L’UTILIZZO DI ANTIGENI ALTAMENTE PURI PER MIGLIORARE LA SICUREZZA DEL VACCINO HA PORTATO A RIDURRE L’IMMUNOGENICITÀ DEL VACCINO E L’EFFICACIA. QUESTO HA PORTATO ALLA NECESSITÀ DI UTILIZZARE ADIUVANTI PER MIGLIORARE L’IMMUNOGENICITÀ DEL VACCINO. L’ADIUVANTE IDEALE DOVREBBE MASSIMIZZARE L’IMMUNOGENICITÀ DEL VACCINO SENZA COMPROMETTERE LA TOLLERABILITÀ E LA SICUREZZA.
CORRELATI
Riproduzione consentita purché l'articolo non sia modificato in nessuna parte, indicando Autore e link attivo al sito.
macrolibrarsi un circuito per lettori senza limiti;